Etter en omfattende gjennomgang og korrigering av pasientjournalen ved Midtre Agder DPS, ble det sendt en formell henvendelse til enhetsleder ved poliklinikken. Brevet viser at: Drøyt halvparten av journalgrunnlaget har vært påpekt eller kommentert. Om lag én tredjedel av journalen for aktuell periode er endret, supplert eller justert. Endringene vurderes…Read More

Når standhaftighet faktisk fører frem Vi vil først påpeke at det er gledelig å se at standhaftighet i klageprosessen faktisk har ført frem. Avdelingssjef/journalansvarlig og psykologfaglig rådgiver (psykologspesialist) ved DPS har nå, samlet, gjennomgått journalen basert på dokumentasjonen og kommentarene Kristin sendte inn. De har vurdert hvorvidt de påpekte forholdene…Read More

Denne henvendelsen er en formell purring til DPS Midtre Agder etter at tre rettighetsvurderinger, mottatt 9. desember 2025, fortsatt ikke er bekreftet oversendt til Statsforvalteren. Det påpekes at det nå har gått 11 virkedager uten bekreftelse, til tross for at tilsvarende sak tidligere ble oversendt innen 5 virkedager. Manglende oversendelse…Read More

I dag er det sendt et formelt brev til SSHF, administrerende direktør, Klinikkdirektør, og Klinikk­sjef Psykisk Helse. Brevet dokumenterer alvorlige mangler i håndteringen av journalrettingssaken ved Midtre Agder DPS. Bakgrunnen er at avdelingssjef og journalansvarlig 08.12.25 opplyste at klagebehandlingen “ikke kan påbegynnes før januar/februar 2026 på grunn av sykdom”. Dette…Read More

Jeg sa ifra i juni. DPS hører fortsatt ikke. Jeg er så lei.Ubeskrivelig lei av måten DPS holder på. Jeg har sagt ifra om journalfeil siden juni. I møtet 25.08.25 innrømmet DPS selv at de ikke engang hadde vurdert om det jeg påpekte kunne stemme. Likevel står feilene der fortsatt.…Read More

DPS ved avdelingssjef og journalansvarlig har nå varslet at saken om retting av journal ikke kan behandles grunnet sykdom, og at nytt svar tidligst kan forventes i januar/februar 2026. Dette kommer seks måneder etter at journalfeil først ble påpekt. Det som gjør situasjonen enda mer alvorlig, er at DPS ikke…Read More

Statsforvalteren har nå sendt saken i retur til DPS med en helt tydelig beskjed:Klagen vår er aldri blitt vurdert etter lovverket.Det betyr at DPS må gjennomgå hver eneste journaloppføring vi har påpekt – konkret, punkt for punkt. Ihvertfall slik vi leser tilbakemeldingen fra Statsforvalteren, vi har vedlagt brevet lengre nede…Read More

I dag sendte jeg et svar til Klinikkdirektøren ved Klinikk for psykisk helse. Bakgrunnen er brevet vi mottok fra sykehuset, der de avviser videre behandling av klagen fordi Statsforvalteren allerede har uttalt seg i saken. Etter samtalen med Statsforvalteren tidligere denne uken ble det helt tydelig at sykehuset bevisst bruker…Read More

I dag har jeg sendt e-post til DPS Strømme og bedt dem oversende saken til Statsforvalteren for en rettighetsvurdering. Dette gjelder både korrigering av journalen min og en vurdering av om DPS sin håndtering overhodet har vært i tråd med lovverket. At jeg må be om dette selv, er i…Read More

SSHFs rådgiver svarer på klagen mot avdelingsleder og journalansvarlig. Innholdet er kort, men talende: Sykehuset «har ikke noe mer å tilføye», fordi Statsforvalteren tidligere har gitt en tilbakemelding i en annen sak.I praksis betyr dette at sykehuset bruker en ikke-vedtaksavgjørelse i en annen sak som grunnlag for å slippe å…Read More

I dag kom det en ny tilbakemelding fra Statsforvalteren. Ikke overraskende – men likevel litt skuffende. Brevet bekrefter at de har gjennomgått de nye henvendelsene våre, men at de ikke ser grunnlag for å gå dypere inn i saken nå. Kort sagt: «Dere har gjort alt riktig, men vi velger…Read More

DPS har nå svart på brevet mitt av 05.11.25, og svaret er bemerkelsesverdig svakt. Avdelingssjefen skriver at han «ikke har mer å legge til» og gjentar kun fristen for gruppetilbudet – med beskjed om at jeg avsluttes dersom jeg ikke svarer innen 21.11.25. Dette er ikke første gang han velger…Read More

Journalutdraget kom. Det bekrefter svart på hvitt at DPS ikke har gjort noe som helst i perioden mellom mottatt epikrise fra ekstern psykiater og brevet fra fungerende enhetsleder 24.10.25. Total passivitet. Det mest oppsiktsvekkende er likevel dette: Journalen inneholder nå rapporten jeg ba om å få skannet 04.04.25 – en…Read More

DPS har svart på brevet mitt datert 27.10.25– og holder fast på sitt. De mener fortsatt at forvaltningsloven ikke gjelder, at alt er håndtert «forsvarlig», og at gruppeterapi skal være eneste tilbud. Det gis ingen nye vurderinger, ingen selvrefleksjon og ingen reelle svar på de konkrete forholdene jeg tok opp.…Read More

I dag kom det brev fra DPS. De står fortsatt fast ved gruppeterapi som eneste tilbud. Ingenting om hva som står i epikrisen fra psykiateren – den måtte jeg be fastlegen om for å få lese. Ingenting om hvilke diagnoser jeg nå har.Kortere blir det vel ikke. DPS holder seg…Read More

Fastlegen min har fulgt meg tett i over ti år, også under behandlingen ved DPS. Hun har skrevet en uttalelse, som også er sendt til Statsforvalteren som en del av saken. 22.10.25 – Erklæring fra fastlege til Kristin Ø Solberg_Skjult innhold

Skip to PDF content

Statsforvalteren har gitt en tilbakemelding på klagene våre. Dette er ikke et vedtak, men en vurdering, og kan derfor ikke påklages etter forvaltningsloven. Til tross for at vi ba om at hver klage skulle behandles separat, har Statsforvalteren valgt å svare samlet. De legger til grunn at DPS allerede har…Read More

10. og 14. september sendte vi til sammen åtte klager til Statsforvalteren. Vi valgte å sende dem separat fordi hver sak skal vurderes for seg, og ikke som en samlet klage. Klagene er som følger: Uriktig utskrivelse: Saken gjelder at jeg ble skrevet ut fra DPS 19. juni 2025, til…Read More

DPS svarer på brevet jeg sendte 04.09.25 og fastholder at de ikke vil utlevere noen sakspapirer. Det fremstår påfallende at da jeg etterspurte innsyn flere ganger tidligere i sommer, ble dokumentene til slutt oversendt av administrasjonskonsulenten – mens nå virker det som om døren er helt lukket. Enten handlet administrasjonskonsulenten…Read More

Jeg sender inn forslag til endringer i referatet etter møtet. Jeg opplever ikke at avdelingssjefen tar alvoret i at fastlegen min fortsatt ikke er informert om den feilaktige utskrivelsen, til tross for at dette kan få direkte konsekvenser for videre oppfølging og behandling. I samme e-post minner jeg også om…Read More

Det er noe som heter å være klok av skade. Siden jeg fortsatt er skeptisk – og har en reell mistanke om at DPS fremdeles forsøker å presse meg inn i gruppeterapi – ber jeg om kopi av henvisningen for å se hva jeg faktisk er henvist til psykiater for.…Read More

Etter gjentatte forespørsler om at DPS måtte informere fastlegen om den feilaktige utskrivelsen fra 18.06.25, kom beskjeden endelig – over to måneder etter utskrivelsen ble sendt ut, og fire dager etter møtet hvor avdelingssjefen selv sa at fastlegen skulle informeres. I dokumentet sendt 29.08.25 bekrefter DPS at utskrivelsen var feilaktig,…Read More

Etter møtet går jeg rett i kjelleren. Kroppen er helt utkjørt, og jeg blir sengeliggende i flere dager. Samboeren min tar til slutt turen til DPS for å få noen svar – i håp om at de har lest forslaget vårt til løsning og gjort seg opp en mening. Han…Read More

05.08.25 – Tillegg til klage av 25.06.25 Vi sender et omfattende tillegg til klagen datert 25.06.25, som utdyper flere alvorlige forhold ved DPS Strømmes håndtering av både behandling, oppfølging og kommunikasjon. Dokumentene belyser tydelige mønstre: gjentatte feiltolkninger av pasientens utsagn, ignorering av presiseringer, nedlatende og bagatelliserende kommentarer, press om behandlingsformer…Read More

DPS svarer på vår henvendelse 29.07.25, men nekter å utlevere møteinnkallingen som er sendt internt i Outlook. De viser til offentleglova § 14 og hevder at dokumentet er «utarbeidet for intern saksforberedelse». Det fremstår merkverdig at en enkel møteinnkalling – med dato, tidspunkt og deltakere – skal unntas innsyn. Det…Read More

Vi mottar endelig dokumentene fra DPS, men det meste viser seg å være materiale vi allerede har hatt tilgang til fra før – selve klagen, tidligere brev og e-postutvekslinger mellom oss og DPS. Det eneste nye dokumentet er en intern e-post sendt til juridisk avdeling. Der står blant annet setningen:«Vi…Read More

Vi sender et nytt svar til DPS, der vi takker for at de endelig har svart mer konkret – noe som dessverre har vært sjelden vare. Vi påpeker likevel flere alvorlige forhold: manglende dokumentasjon til tross for innsynskrav og at fastlegen fortsatt ikke er informert etter den feilaktige utskrivelsen.

Vi sender et nytt svar til DPS, der vi uttrykker sterk bekymring for hvordan saken håndteres. Vi påpeker at svarene fra DPS fremstår overfladiske og bagatelliserende, og at det er alvorlige avvik mellom det som faktisk ble sagt i samtaler og det som står skrevet i journalen. Vi ber om…Read More

Svarene fra DPS er fortsatt vage og lite konkrete. Formuleringer som «samtaler for å ta en gjennomgang» og «dialog omkring saken» er så generelle at de ikke gir noe reelt innblikk i hva møtet faktisk skal handle om. Derfor ber jeg om tydeligere avklaringer. Etter tidligere erfaringer med uklare svar…Read More

Vi reagerer sterkt på møteinnkallingen fra DPS. Møtet er satt først om to måneder, til tross for sakens alvor, alle feilene som allerede er påpekt, og at jeg nå står uten et trygt og tilpasset behandlingstilbud. I tillegg er både avdelingssjef, overlege og behandler invitert til å delta. Oppsettet fremstår…Read More

Det sendes en omfattende klage til DPS Strømme på hele 12 sider, datert 25.06.2025.Klagen dekker flere alvorlige forhold og omfatter følgende: Klage på behandlingsvurderingen – beslutningen om at gruppeterapi skal være eneste tilbud. Klage på DPS’ håndtering av henvisning, utredning og behandling – inkludert manglende kontinuitet, feil i vurderingsgrunnlaget, manglende…Read More

DPS svarer raskt med en beklagelse fra ledelsen. De viser til en «misforståelse» og at saken ble avsluttet fordi de mente de ikke hadde hørt noe. Etter min oppfatning handler dette imidlertid ikke om en misforståelse, men om manglende intern kommunikasjon og koordinering.  

Jeg mottar svar fra DPS på min anmodning om begrunnelse for avgjørelsen om gruppeterapi. Svaret fremstår langt og formelt, men unngår likevel å svare konkret på punktene jeg ba om. Det gis ingen tydelig redegjørelse for hvem som deltok i beslutningen, hvilke faglige vurderinger som faktisk ligger til grunn, eller…Read More

Jeg sender e-post til behandler og ber om forlenget svarfrist på gruppetilbudet, i påvente av avgjørelsesgrunnlaget.

Til møtet med DPS velger jeg å ta med både samboer og advokat. Jeg er helt utslitt – både mentalt og fysisk – og forventer egentlig at møtet skal ha samme preg som behandlingen ellers har hatt. Selv om det i innkallingen står at møtet er et evalueringsmøte, viser det…Read More

Dette er den femte timen, og når vi skal sette opp neste time spør jeg om det blir en evalueringstime, fordi jeg ønsker å ha med meg noen til den timen. Samtalen utarter seg slik: Behandler: «Hvem vil du ha med deg?» Jeg: «Samboeren min f.eks. Så da er det…Read More

Hjemmeleksene jeg har fått fungerer ikke, og jeg har forsøkt å si det flere ganger. Sammen med fastlegen min prøver jeg å komme i gang med faste rutiner igjen, men uten hell. Likevel virker det ikke som om behandleren vil høre på det. Jeg tar likevel oppgavene seriøst, og hver…Read More

Valium-bruken min blir igjen tatt opp. Jeg uttrykker frustrasjon over at jeg stadig må forsvare meg for noe som enkelt kunne vært avklart dersom behandleren bare kontaktet fastlegen min. Jeg forklarer at vi har vært gjennom dette temaet flere ganger allerede, men likevel blir det tatt opp på nytt. Behandleren…Read More

Jeg har lest meg opp på EMDR-behandling og kan ikke se at den er anbefalt eller dokumentert som nyttig for mine diagnoser. Jeg har også drøftet dette med fastlegen min, og vi er enige om at EMDR virker lite relevant for min situasjon. Jeg tar derfor opp temaet med behandler…Read More

Jeg har lest om Nasjonalt pasientforløp og spør derfor behandler om jeg skal få en behandlingsplan eller et vedtak nå som jeg har gått fra utredning til behandling. Jeg opplever at hun blir satt ut når jeg nevner pasientforløpet. Jeg forklarer igjen at hele opptakten til forløpet har gjort meg…Read More

Behandler forteller at hun har diskutert hypokondri-diagnosen på nytt med det diagnostiske teamet, og at de fastholder den. Samtidig fortsetter hun å presse på for at jeg skal delta i gruppeterapi, og ønsker at jeg skal starte i en sosial fobi-gruppe. Gjennom hele utredningen har fastlegen min ikke blitt involvert,…Read More

Seks uker etter at behandlingsplanen ble skrevet, fyller behandleren ut et evalueringspunkt i henhold til pakkeforløpet, hvor blant annet følgende står: Effekt og nytte av behandlingen Utredning pågår. Pasienten (og/eller pårørende) vurdering av nytte og effekt av behandlingen Jeg har ikke fått snakket med pasienten om dette i dag. Behov…Read More

Utredning er ikke gøy. Den er vond, hard, sår og utmattende. Til den første timen møter jeg psykisk utslitt etter et halvt år med kamp for å få hjelp. Skepsisen er naturlig. Utredningen skal utføres av en psykiatrisk sykepleier. Om hun også er min kontaktperson – slik psykologspesialisten beskrev i…Read More

På bakgrunn av opplysningene i brevet datert 12.05.24 får jeg innkalling til en vurderingssamtale med psykologspesialist. Det virker tydelig at tilbakemeldingen vår har utløst en ny vurdering, særlig fordi vi påpekte at den samme psykiatriske sykepleieren både hadde gitt avslag på henvisningen og senere gjennomført kartleggingssamtalen. At DPS nå velger…Read More

DPS ringer og spør om jeg kan komme til kartleggingssamtale kl. 18 samme dag hos en psykiatrisk sykepleier, etter at de hadde fått en avbestilling. Jeg takker ja, og får beskjed om at jeg vil motta noen spørreskjemaer som må fylles ut før oppmøte. Jeg har hørt at det kan…Read More

Etter avslaget fra DPS 20.02.2024 sendte jeg inn en klage der jeg påpekte flere konkrete feil i vurderingen deres. Hovedpunktet var at DPS hevdet at det «ikke fremkommer ny informasjon» i henvisningen, til tross for at fastlegen i henvisningen datert 15.02.2024 beskrev en klar forverring – blant annet tap av…Read More

Høsten 2023 går det nedover og i romjula 2023 går jeg på en ny smell. Jeg kontakter da fastlege og vi avgjør å sende en ny henvisning til DPS Strømme. Denne gangen sendes det også med uttalelse fra meg selv, pårørende/samboeren min og jeg er i kontakt med Onlinepsykologene og…Read More

Etter at jeg i samråd med min fastlege, som jeg har hatt i 10 år, har forsøkt i lang tid å «komme ovenpå» igjen, velger vi å sende en henvisning til DPS Strømme. Fastlegen skriver blant annet at «jeg tror hun ville hatt svært godt av en runde i 2.linje…Read More