Evalueringspunkt

Seks uker etter at behandlingsplanen ble skrevet, fylte behandleren ut et evalueringspunkt som del av pakkeforløpet.

Her står blant annet:

Effekt og nytte av behandlingen:
«Utredning pågår.»

Pasientens vurdering av nytte og effekt:
«Jeg har ikke fått snakket med pasienten om dette i dag.»

Under «Behov for videre tiltak» er det krysset av for:

• Individualterapi
• Annet: Fast lege

Samtidig er det krysset av for at behandlingsplanen ikke hadde behov for revisjon.

Isolert sett virker dette kanskje nokså udramatisk. Men sett opp mot det som faktisk foregikk i behandlingen, blir registreringen mer interessant.

I timene ble Kristin samtidig styrt i retning av gruppeterapi. Da hun senere ønsket at behandleren skulle ta kontakt med fastlegen for å avklare forhold rundt behandlingen, ønsket behandleren etter vår forståelse ikke å gjøre dette.

Dermed oppstår et ganske naturlig spørsmål:

Hvis behandleren selv registrerte individualterapi og kontakt med fastlege som aktuelle videre tiltak, hvilken betydning hadde egentlig dette evalueringspunktet?

Var dette reelle kliniske vurderinger som skulle få konsekvenser for behandlingen, eller var det først og fremst punkter som ble krysset av fordi et evalueringsskjema skulle fylles ut?

Det blir særlig vanskelig å forstå når journalen på den ene siden peker mot behov for individualterapi, mens pasienten på den andre siden opplever et stadig sterkere press mot gruppebehandling.

Og dersom «Fast lege» faktisk ble vurdert som et relevant tiltak, er det også nærliggende å spørre hvorfor pasientens senere ønske om nettopp kontakt og avklaring med fastlegen ikke ble fulgt opp.

Poenget er ikke at ett avkrysningsskjema alene beviser hvordan behandlingen skulle vært lagt opp. Men det viser at behandlerens egne registreringer ikke uten videre harmonerer med den retningen behandlingsforløpet senere tok.

Det gjør evalueringspunktet mer interessant enn det kanskje først ser ut som.